AI Icon
  • Izdelaj povzetek

Portal TFL

Odločitve Ustavnega sodišča

U-I-163/05 - Zakon o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 2/04) (ZPKor), 1., 4., 5. in 6. odst. 28. čl. in 1. odst. 30. čl.

OPOMBA US RS
K obravnavani zadevi so bile s sklepom Ustavnega sodišča pridružene zadeve št. U-I-183/05, št. U-I-191/05, št. U-I-243/05 z dne 15. 9. 2005 in št. U-I-263/05 z dne 6. 10. 2005 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-163/05
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US25187
GESLA
1.5.51.1.15.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ugotovitev, da je predpis v neskladju - Z ustavo. 1.5.51.1.16 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Poziv normodajalcu, da predpis uskladi z Ustavo/zakonom. 1.5.51.1.22 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Določitev načina izvršitve odločbe . 1.5.51.1.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Začasno zadržanje izpodbijanega akta. 5.4.6 - Temeljne pravice - Ekonomske, socialne in kulturne pravice - Svobodna gospodarska pobuda (74). 3.9 - Splošna načela - Vladavina prava. 5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2). 3.12 - Splošna načela - Jasnost in natančnost pravnih določb. 3.16 - Splošna načela - Sorazmernost.
NAPADENI AKT
Zakon o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 2/04) (ZPKor), 1., 4., 5. in 6. odst. 28. čl. in 1. odst. 30. čl.
OBJAVA
Uradni list RS, št. 92/2005, Uradni list RS, št. 97/2005 and OdlUS XIV, 76
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
ugotovitev - je v neskladju z Ustavo/zakonom
IZREK
Prvi, četrti, peti in šesti odstavek 28. člena in prvi odstavek 30. člena Zakona o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 2/04) so v neskladju z Ustavo. Zakonodajalec je dolžan ugotovljeno neskladje odpraviti v roku enega leta od objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Do odprave ugotovljenega neskladja prepoved poslovanja iz prvega odstavka 28. člena Zakona o preprečevanju korupcije ne velja, kolikor se nanaša na funkcionarje in njihove družinske člane, ki niso funkcionarji naročnika ali njihovi družinski člani.
EVIDENČNI STAVEK
Prepoved poslovanja poslovnih subjektov z vsemi naročniki, ki so zavezani poslovati v skladu s pravili o javnih naročilih (prvi odstavek 28. člena Zakona o preprečevanju korupcije - v nadaljevanju ZPKor) pomeni omejitev svobodne gospodarske pobude. Zakonodajalec lahko v javnem interesu (drugi odstavek 74. člena Ustave) predvidi ukrepe na področju preprečevanja korupcije, vendar morajo biti ti ukrepi skladni z Ustavo. Glede na relativno veliko število naročnikov, ki so dolžni poslovati po predpisih o javnih naročilih, je generalna prepoved poslovanja prekomeren in nesorazmeren poseg za varovanje javnega interesa na področju preprečevanja korupcije. Zato je določba prvega odstavka 28. člena ZPKor v neskladju s pravico do svobodne gospodarske pobude iz prvega odstavka 74. člena Ustave. V enakem obsegu, v katerem je v neskladju s prvim odstavkom 74. člena Ustave določba prvega odstavka 28. člena ZPKor, sta posledično v neskladju z Ustavo tudi četrti in šesti odstavek tega člena, ker sta z njim vsebinsko neposredno povezana. Eno od temeljnih načel pravne države je, da morajo biti zakonske norme jasne, razumljive in nedvoumne. Izpodbijana določba petega odstavka 28. člena ZPKor je tako nejasna, da subjekti, na katere se nanaša, iz nje ne morejo razbrati, na kakšen način lahko dosežejo, da jim Komisija izda dovoljenje za poslovanje kljub prepovedi iz prvega odstavka 28. člena ZPKor in kako naj sploh ravnajo, da bo prišlo do položaja, v katerem se lahko zahteva izdaja dovoljenja. Zato je v neskladju z načelom določnosti pravnih norm (2. člen Ustave). Drugi odstavek 14. člena Ustave določa, da so pred zakonom vsi enaki. To ne pomeni, da predpis - kadar podlaga za različno urejanje niso okoliščine iz prvega odstavka 14. člena Ustave - ne bi smel različno urejati enakih položajev pravnih subjektov, pač pa, da tega ne sme početi samovoljno, brez razumnega in stvarnega razloga. Ker zakonodajalec za ureditev, po kateri je možnost pridobitve državnih pomoči za poslovne subjekt iz 28. člena ZPKor izključena, ni imel razumnega razloga, je prvi odstavek 30. člena ZPKor v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave. Ker omejitve poslovanja (prvi, četrti, peti in šesti odstavek 28. člena ZPKor) in omejitve pri dodeljevanju državnih pomoči (prvi odstavek 30. člena ZPKor) same po sebi niso v neskladju z Ustavo, ampak je v neskladju z Ustavo ureditev, ki navedene omejitve določa ne glede na dejansko možnost vplivanja funkcionarjev na odločitve pri oddaji javnih naročil oziroma na odločitve pri dodelitvah državnih pomoči, je Ustavno sodišče izdalo ugotovitveno odločbo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik

Potrebujete pomoč?
Posvetujte se z našim strokovnjakom.

Pišite nam +386 1 4324 243
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window