Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-152/06 - Sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 56/2006 z dne 1. 2. 2006 in št. II Kp 52/2006 z dne 30. 1. 2006 ter sklep Okrožnega sodišč...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-152/06
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25901
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 1.5.51.1.22 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Določitev načina izvršitve odločbe . 5.3.5.1.3.52 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Svoboda posameznika (19, 20) - Odvzem svobode - Pripor do sojenja - Neobhodna potrebnost pripora (20/1). 5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 56/2006 z dne 1. 2. 2006 in št. II Kp 52/2006 z dne 30. 1. 2006 ter sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 149/2006 z dne 23. 1. 2006
OBJAVA
Uradni list RS, št. 33/2006
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 56/2006 z dne 1. 2. 2006 in št. II Kp 52/2006 z dne 30. 1. 2006 ter sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 149/2006 z dne 23. 1. 2006 se razveljavijo. Zadeva se vrne v novo odločanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki mora odločiti v roku 24 ur od vročitve te odločbe.
EVIDENČNI STAVEK
Ustavno sodišče ocenjuje, da iz izpodbijanih odločitev o podaljšanju pripora ni razvidno, da bi sodišči zadostili ustavnim pogojem za podaljšanje pripora zaradi koluzijske in ponovitvene nevarnosti (prvi odstavek 20. člena Ustave). V konkretnem primeru sodišči ne moreta utemeljevati obstoja koluzijske nevarnosti z istimi razlogi kot ob odreditvi pripora. Pri tem pripornem razlogu je namreč pomemben časovni vidik - trajanje pripora. Ker je bil obdolženec v priporu, bi moralo sodišče v preiskavi najprej izvesti tiste dokaze, glede katerih je bila podana koluzijska nevarnost. Tudi glede obstoja pripornega razloga ponovitvene nevarnosti Ustavno sodišče ocenjuje, da sodišči v izpodbijanih odločbah nista ugotovili in navedli tiste konkretne okoliščine, iz katerih je možno napraviti na življenjskih izkušnjah utemeljen sklep, da obstaja realna nevarnost, da bo obdolženec ponovil določeno specifično kaznivo dejanje. Ker je Ustavno sodišče ugotovilo, da je bila pritožniku kršena pravica iz 25. člena Ustave, je izpodbijana sklepa razveljavilo in zadevo vrnilo v novo odločanje. Na podlagi pooblastila iz drugega odstavka 40. člena ZUstS je Ustavno sodišče za novo odločanje o priporu določilo rok 24 ur od vročitev odločbe.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window