Navigacija
Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

U-I-22/03 - Odlok o zavarovanju vodnega vira Anclovo (Uradni list RS, št. 6/91) Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za Jezersko (Uradni list R...

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-22/03
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US24206
GESLA
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena. 3.11 - Splošna načela - Podeljene in/ali pridobljene pravice. 3.17 - Splošna načela - Tehtanje interesov. 5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Odlok o zavarovanju vodnega vira Anclovo (Uradni list RS, št. 6/91) Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za Jezersko (Uradni list RS, št. 41/92 in Uradno glasilo Občine Preddvor, št. 20/02)
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VLAGATELJ
Ivan Muri, Zgornje Jezersko
VRSTA AKTA
občinski predpis
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
IZREK
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o zavarovanju vodnega vira Anclovo (Uradni list RS, št. 6/91) se zavrne. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za Jezersko (Uradni list RS, št. 41/92 in Uradno glasilo Občine Preddvor, št. 20/02) se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustava ne preprečuje, da bi se na podlagi zakona spremenila prej določena ureditev za naprej. Zato je neutemeljeno pobudnikovo stališče, da ni bilo mogoče spreminjati prej veljavne ureditve na tem območju za naprej, ker naj bi to poseglo v pridobljene pravice v neskladju z 2. členom Ustave. Za tak poseg bi šlo, če za spremembo ne bi obstajal stvarno utemeljen razlog, ki je utemeljen v prevladujočem in legitimnem javnem interesu. Zavarovanje zalog pitne vode je po oceni Ustavnega sodišča tak razlog. Iz enakega razloga je neutemeljeno tudi zatrjevanje o posegu v svobodno gospodarsko pobudo. Neutemeljen je očitek pobudnika o arbitrarnem in nerazumnem omejevanju, če občinski odlok o vodi za določeno območje le podrobneje uredi varstveni režim, predviden v zakonu, ki je moral biti usklajen z akti, s katerimi so se tedaj usklajevali družbeni interesi na tem področju z namenom, da so se zavarovale zaloge pitne vode. Z izvedbenimi prostorskimi akti so se podlagi 22. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor v javnem interesu urbanistično načrtovale gradnje, z njimi pa se niso reševala lastninska razmerja v zvezi s temi gradnjami. Zato je neutemeljen očitek pobudnika, da takšen občinski odlok posega v njegovo lastninsko pravico.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Prijava

Še niste uporabnik?

Za brezplačen dostop do vsebin portala Tax-Fin-Lex se registrirajte. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemenje e-tednika TFL Glasnik
Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window